07 febrero 2008

Engordando su leyenda de PINOCHO!


YA NO LO ESCONDE!


Va directo hacia el MANA POLÍTICO que el piensa que le espera y prepara su apoyo (de verdad piensa que le servirá de algo?) a algunos de sus "dóciles directivos".


JAN fué su primer disfraz. Afable, conquistador, enérgico y lleno de ambiciones deportivas.
Trabajó su asalto a la presidencia culé con el beneplácito de buena parte del entorno mediático y ya en aquellos tiempos comenzó a labrar su leyenda de PINOCHO:
"El supuesto fichaje de Beckam" fué su primer farol y su primera muesca para su cargado fusil de mentiras y mezquindades .


EL BACÓ fué su siguiente disfraz. Fogoso, desbravado, temeroso y ególatra. Fueron sus primeros meses de éxtasis mediático y sus peores momentos en lo personal (con las amenazas a su familia). Su leyenda de PINOCHO seguía consolidándose y ya no implicaba a terceras personas, ahora se atrevía con " El pacto de Dry Martini ", se atrevía con su mano derecha, con el hombre que le hizo el proyecto deportivo y que estaba dejándolo en un segundo plano mediático, Sandro Rosell, SANDRUSCU como lo llamaba Laporta.
Se atrevió a negar lo que ya era un secreto a voces en Barcelona (que Sandro quería dejar la directiva por sentirse engañado)y montó un show de noche, ya de madrugada, cuando se fotografiaba sonriente horas antes de clavarle un puñal por la espalda y proclamar en rueda de prensa que era la directiva la que exigía la dimisión a Sandro.


EL PINOCHO es su último disfraz. Un disfraz que le viene muy grande. Lo ha tejido con decisión e indiferencia pero que le ha acompañado en su carrera hacia lo que de verdad deseaba: la vida política.
En su afán de llegar, lo más rápido posible ,tras su etapa como máximo mandatario culé comienza a sufrir los primeros síntomas de esa "enfermedad" que han sufrido todos los últimos presidentes del Barça, creer que son el personaje más importante de nuestro país (Catalunya) y que están por encima del bién y él mal.






No PINOCHO !.
La mentira y la desverguenza de pensar que la inteligència del socio y aficionado del Barça no es capaz de distinguir la sensatez, la honestidad y la transparencia de acción te acabarán condenando a lo que ya hicieron con otros, a perder el RESPETO Y LA ESTIMA que quizás algún día pudistes transmitirles.

9 comentarios:

E-Noid dijo...

¿Trabajas para algún periódico? Porque solo dices tonterias. No tengo ganas ni de rebatir todo lo que dices, no creo que te sirviera de mucho.

Carlos Mayo dijo...

Trabajas tu para alguno?
No entiendo la pregunta!

Sabes que es un blog?
Un lugar "libre" donde uno expresa ideas o sentimientos.

Tienes uno tu? Sería interesante poder leer las tuyas. MejoreS o peores serían LAS TUYAS y yo las respetaría.

Creo que sería interesante que me rebatieras, quizas me convencerías de que mis "TONTERÍAS" (ASÍ LO LLAMAS TU NO?) podrían sólo ser pajas mentales que me he hecho como METODO PARA DESCARGAR MI RÁBIA POR LOS MALOS RESULTADOS DEL BARÇA.

De todas formas creo que tus argumentos deberían ser muy CONVINCENTES porque los míos, los que he comentado en el post NO DICEN NINGUNA MENTIRA.

Tienes pruebas tu de que YO HAYA DICHO ALGUNA MENTIRA?

Agradezco tu visita en mi blog y te emplazo a que sigas visitando "LAS TONTERÍAS DE MAGIA BLAUGRANA"

1 saludo e-noid

magiablaugrana

e-noid dijo...

Primero, decirte que sí tengo un blog, pero lo tengo bastante abandonado. Igualmente no tengo ningun problema si lo quieres visitar, y comentar o criticar algo. (http://enoid.blogspot.com)

Entrando ya en materia, como dices, un blog es un lugar libre donde cada uno opina lo que quiere, solo que a veces esas opiniones son racionales, lógicas y verdaderas, y otras todo lo contrario. Como en este caso.

El 'artículo' que escribes está dedicado a critcar a Laporta con argumentos totalmente falsos y/o infundados:

Críticas el "caso Beckham", dices que fue su primer farol. Bien, primero deberias informarte un poco. Laporta nunca dijo que Beckham estubiese fichado (NUNCA), simplemente dijo que tenia un preacuerdo con el ManU por 43M y que faltaba convencer al jugador (estó salió publicado en la misma web del Manchester), finalmente Beckham prefirió irse a la ccasa blanca. Así que el engaño aquí no está por ninguna parte.

Hablas sobre lo de Rosell, en este tema tanto tú como yo estamos vendidos, pq no sabemos realmente que pasó, tú simplemente te dedicas a despotricar sin saber si lo que dices es cierto. Cuando lo del "puñal por la espalda" lo veo más que discutible.

Por último hablas de su posible futuro político, mi pregunta es la siguiente ¿Qué cojones nos importa a los culés lo que haga Laporta después del 2010, si durante su manadato como presidente cumple con su labor? Y nadie puede decir que no lo haya hecho bien, no perfecto, pero su labor ha sido destacable.

Además te dedicas constantemente a llamarle mentiroso, cuando prescisamente eso, es lo que menos hace. O al menos en los aspectos que tú le critícas.

Saludos

Carlos Mayo dijo...

@e-noid
Veo que reflexionastes y decidistes rebatir mis comentarios de este post, me alegro.

Vamos por partes:

1) Las opiniones como bién dices son racionales,verdaderas y lógicas entre otras muchas cosas pero LA DISTANCIA QUE NOS SEPARA de LA MAYORÍA DE PERSONAJES de los que OPINAMOS es tan grande que LA OBJETIVIDAD para valorarlos y/o criticarlos es muy diferente en cada uno de nosotros.
Yo no tengo nada personal contra la figura del presidente del Barça, me ilusionó su proyecto y su impetu de presidenciable pero ME DECEPCIONÓ SU ACTITUD PREPOTENTE Y SUS MUCHAS ACTUACIONES PERSONALES que no han beneficiado al Barça

2) Argumentos totalmente falsos y/o infundados dices....

ARGUMENTOS que forman parte de la historia de LAPORTA como presidente del Barça.
Podremos no estar de acuerdo pero mira, te diré algo, TE APORTARÉ un argumento que aunque no lo cité en mi post creo que es IRREFUTABLE:

Te parece poca mentira introducir a un FRANQUISTA CONFESO, a un PATRÓN DE LA FUNDACIÓN F.FRANCO (su cuñado Echevarría) y NEGARLO ante las evidencias que fueron presentadas por el señor LUÍS DE VAL (dueño de FILMAX) sócio del Barça?.

Lo negó a la prensa, al socio (dijo que desconocía que pertenecía a esa fundación) y lo hubiera negado a quién se pusiese por delante.

3) Caso Beckham.
Me informé un poco como me pedías jejejje.

En serio crees que existe algún club que se dirige a otro para establecer una opción, un pacto, un acuerdo para poder fichar a un jugador y después cuando recibe la autorización ES CUANDO EMPIEZA A NEGOCIAR CON EL JUGADOR?

Los clubes sondean al jugador a través de sus intermediarios y cuando el jugador acepta es entonces cuando DECIDEN HABLAR CON EL CLUB (es la ley de la jungla).

Laporta mintió o fué un pardillo en manos de una negociación MANCHESTER-MADRID en busca del MÁXIMO DINERO por una parte y DEL FICHAJE por la otra.

4) Caso Rosell
Aquí amigo no puedo ser más que TAXATIVO. Lo que yo te diga!!!

A veces las orejas de las personas que trabajan en un determinado lugar donde SE MUEVEN CIERTAS PERSONAS (es el caso de Laporta) oyen cositas que jamás, salvo los interlocutores, nadie sabrá nunca.

Hay veces que la suerte a uno lo acompaña y está en el momento adecuado en el sitio adecuado jejejeje. SI YO TE CONTASE jejejejeje


5) Futuro Político
Pués si que me importa. Me importa porque en lo que debe centrarse es en dirigir al Barça. Los socios que lo votaron lo hicieron para que GOBERNASE Y DIRIGIESE el Barça desde lo deportivo. No lo personal, las relaciones interesadas de futuro, los viajecitos para figurar vendiendo que COLABORA MUCHO con los más necesitados...

NO HAY NECESITADOS,MUY NECESITADOS EN CATALUNYA?

Su labor no es que la PELOTITA ENTRE pero sí ayudar a que las condiciones que rodeen a la institución y al equipo sean las adecuadas.

Empezó adecuadamente entregando el PROYECTO a un profesional capacitado (ROSELL) y lo comenzó a dinamitar con LOS CELOS DEL QUE QUIERE SER EL CENTRO DEL ÉXITO.

Estas son mis razones, seguro que no las tuyas,SON LAS RAZONES DE MÀGIABLAUGRANA.

1 Saludo

e-noid dijo...

Sigo sin compartir mucho de lo que dices, pero ahora al menos has sido racional.
Solo te voy a decir una cosa más, dices:

"Las opiniones como bién dices son racionales,verdaderas y lógicas entre otras muchas cosas pero LA DISTANCIA QUE NOS SEPARA de LA MAYORÍA DE PERSONAJES de los que OPINAMOS es tan grande que LA OBJETIVIDAD para valorarlos y/o criticarlos es muy diferente en cada uno de nosotros."

Es imposible decir todo lo que es racional y lógico, pero veo una excusa decir (no por parte tuya, sino por la de casi toda la gente) lo de que "todo el mundo tiene su opinión". Claro que todo el mundo puede tener opiniones diferentes, pero a veces dos opniones no pueden ser compatibles, porque una es la que lleva razón y otra la que no.

Carlos Mayo dijo...

@e-noid
Revise tu blog.

Lo tienes atrasadillo, no lo dejes estar!

Espero seguir contando con tus comentarios en próximos post jejejeje.

Te recomiendo que visites el blog
notas-de-un-forofo.blogspot.com, es el blog de von_paulus.

El también realiza un interesante post en la LINIA CRITICA LAPORTISTA.
Te lo recomiendo, es muy claro y creo que certero.

1 saludo

El Ojo Periodístico dijo...

Hola. He visto este blog y la verdad es que esta bastante bien. Me he iniciado en este nuevo mundillo, antes totalmente desconocido para mi y la verdad es que me esta gustando bastante. Quiero abrir uno por plasmar mi visión del fútbol. Además pienso, y de hecho espero, que me ayude a sacar y conseguir el sueño de ser periodista deportivo. Ya he participado en varias tertulias locales, pero espero aspirar a más. Por eso quiero que nos intercambiemos links.
Un saludo
http://pinceladasdefutbol.blogspot.com

Anónimo dijo...

Hola a todos!!!

Carlos, a pesar de ser compañero de futbol sala, debo decir que no estoy de acuerdo contigo.

Si la temporada pasada no hubiéramos perdido, la liga (he dicho "perdido", perdón quería decir "regalado") y este año el Madrid no estuviera tan fuerte, no estaríamos hablando de Laporta.

Los tres presidentes culés que yo he conocido (Nuñez, Gaspart y Laporta) han tenido grandes egos que solo se han salvado de salir a la palestra (o sea, a los medios de comunicación) cuando las cosas iban bien. Al señor Nuñez, que fue un gran presidente, le salvo Cruyff y la decada de los 90 en general. Cuando se acabaron los triunfos, nos dedicamos a masacrarlo.
Al sr. Gaspart, honorable presidente de mi estimado Sant Andreu, no le salvó nadie. No voy a recordar su etapa, donde ningún título pudo cubrir su nefasta gestión.
Y al Sr. Laporta, que empezó a engordar en todos los sentidos, solo le puedo reprochar la mala gestión deportiva del año pasado, porque la de este ha sido muy buena: Henry, Touré, Milito y Abidal fueron grandes fichajes. Y también debo reprocharle la mala gestión con las secciones. Está hundiendo al baloncesto, el balonmano no acaba de aterrizar y solo el hoquey funciona.
En resumen, que si algunos jugadores hubieran querido, no estaríamos hablando de todo esto, porque nadie hablaba mal de Florentino cuando el equipo ganaba, y de momento en Madrid se tienen que morder la lengua con Calderón, que deportivamente está teniendo unos éxitos que ni el se lo cree. Los medios de comunicación deben excribir de algo cuando la cosa no va bien. Por mi, que Laporta se baje los pantalones en todos los aeropuertos del mundo y que mientras el Barça gane, año tras año, liga y Champions.

Es la primera vez que entro en tu blog y te voy a marcar muy de cerca, (ja, ja!) Me ha gustado mucho y espero que la gente participe en este debate!!!

Un abrazo.

Ivan (el 12 del Mirandemor)

Carlos Mayo dijo...

@IVAN (el nº 12)

Jejejejeje, bienvenido a mi blog!
Veo que alguien del equipo "ha dado el chivatazo" de este secretillo que tenía.

Bién, bién el marcaje se que será duro pero noble, pegajoso pero no violento, será un placer!.

Que razón tienes cuando dices que SOLO EN LOS MALOS MOMENTOS es cuando se critica prioritariamente a presidentes, directivos y entrenadores pero....
NO SOY SOSPECHOSO DE SÓLO HACERLO EN LOS MALOS MOMENTOS (date una vuelta por ariculos de hace más de un año y verás que mi corriente de críticas ya viene de muy lejos, incluso en no tan malos momentos).

LAPORTA es el presidente del Barça y se le votó para ello, para que gobierne y tome decisiones POSITIVAS y ACERTADAS (dentro de lo posible) para el Barcelonismo.
Lo demás: política, colaboración con los más desfavorecidos... son decisión suya pero NO ACTUACIONES DECISIVAS par el buen funcionamiento del club.

JOAN LAPORTA tuvo unos inicios llenos de ilusión pero como casi todos los que llegan al poder CAMBIAN.

Ya no siento que sea mi presidente.Me preocupa terriblemente su relación con SHOJAN y su incipiente obsesión por TRANSMITIR TRANQUILIDAD Y CONFIANZA en un técnico que debe acabar su ciclo este año.

Son tantas cosas....

Seguiremos en contacto!

una abraçada
magiablaugrana